Ah la théorie de
l’évolution ! Elle en a fait couler de l’encre au fil des ans. Dans mon
article précédent, je me suis arrêté au débat d’Oxford de 1860 qui opposait le
créationniste Wilberforce au darwiniste T.Huxley. Je vais vous parler aujourd’hui d’une lettre
écrite par plusieurs chercheurs en 1973 et publiée dans le magasine
scientifique Science, puis dans un second temps j’évoquerai la manière dont
l’image et la théorie de Darwin sont utilisées de nos jours.
Un des articles les plus
révélateurs de l’intensité du débat sur la théorie de Darwin, a été publié en
1973 dans la revue scientifique Science. Dans cet article, de nombreux
chercheurs expliquent leurs positions et leurs points de vue. E.C Lucas, chercheur
à Oxford, explique qu’ « aucune théorie sur l’origine des espèces (créationnisme
ou évolutionnisme) n’est scientifiquement
prouvable » mais que « la
théorie créationniste qui accepte l’apparence graduelle de la vie »
ainsi que « la création de plusieurs
espèces en même temps (et non pas une évolution à partir d’un ancêtre
commun) (…) est aussi acceptable que le
néo-darwinisme. »
Gianna Oscuro, de l’université de
San Diego en Californie, renchérit de manière assez provocatrice en préconisant
que « les
deux théories doivent être enseignées de manière égale et imprimées dans toutes
les nouvelles bibles, dans des colonnes parallèles. » John H. Moore, quant à lui, est plus critique
envers les créationnistes, et considère que « la théorie sur l’origine
de l’Homme, qui était auparavant adaptée à des pasteurs nomades, ne peut plus
être adaptée pour le 20ème siècle. La théorie scientifique n’est certes pas parfaite mais sera encore
utilisée dans plusieurs centaines d’années.»
Enfin D.E Martz, du département de
physique à Angwin, en Californie, profite du fait qu’il est non biologiste pour
calmer le jeu. « La théorie des
créationnistes n’est peut être pas scientifique (…) mais je ne peux pas penser
que la plupart des modèles présentés par mes confrères biologistes soient moins
spéculatifs. Une des bases fondamentale
de la science est de permettre à des points de vues opposés d’être entendus
(…) les créationnistes ont fait l’erreur d’essayer d’imposer leur théorie dans
les années 1920 ; les évolutionnistes ne doivent pas faire cette erreur
dans les années 1970 »
Et le débat continue encore de
nos jours : il suffit d’effectuer quelques recherches sur internet pour se
rendre compte que créationnistes et évolutionnistes se font toujours une guerre
de tranchée (cf liens en fin d’article).
L’image de Charles Darwin s’est
quand à elle grandement démocratisée et la théorie de l’évolution a été reprise
à de nombreuses sauces en passant des Simpson (vidéo 1) à une publicité pour
Saturn mettant en scène l’évolution de la technologie selon Darwin (lien). Et on
n’oublie pas les fameux Darwin Awards récompensant la mort la plus stupide de l’année,
permettant ainsi « d’améliorer le patrimoine génétique humain ». Bonne
dégustation.
La théorie de l'évolution selon les Simpson, avec un magnifique exemple de contre-évolution avec Moe
Pour en savoir plus :
-
Article
« Creationism and Evolutionism » - Science : http://www.sciencemag.org/content/179/4077/953.1.full.pdf?sid=ae55bb37-6fb6-4920-9a37-dbe60c317540
-
Darwin
Awards : http://www.darwinawards.com/
